Red Dream (przymiarki do v. 2.0) + P19 (część 3.).

Priviet ;),
Kolejny 'odpoczynkowy' post. Na większość maili - już odpisałem. A nie mam (póki co) możliwości wytworzenia dzisiaj 'porządniejszego' wpisu... tuż przed Sokratejską Środą ;). Takoż - dzisiejsza notka poświęcona będzie mojej autorskiej grze (czy raczej - projektu) pt.: "Red Dream". Wrzesień zapowiada się ciekawie - ale, hej, sierpień jeszcze się nie skończył, Towarzyszki i Towarzysze :).

Tak jak pisałem, postanowiłem podzielić P19 na kilka części. I, ponownie, nie będzie to też czyste rzucanie pytań w próżnię, jak w przypadku Wielkiej Trójki. Wot, jeśli będę z czymś miał problem - napiszę o tym wprost i poproszę Was o rady.

- - - 

RED DREAM – P19.

1) 2) 3) 4) 5) oraz 6) 7) 8) 9) - to już znacie ;).

10) Jakie rozwiązania mechaniczne zamierzasz wykorzystać w swojej grze? - podejrzewam, że jednak wygra koncepcja lucka. Czyt. zamiast żetonów wykorzystam znaczniki (...zapałki :P?), zaś same przedmioty będą ikonami na karcie postaci gracza. Jak zostało wspomniane - przedmiotów (czasami kryje się pod tym 'moc' [Duchy Dzieci nie posiadają przedmiotów]) używa się by tworzyć relacje ('Więzi') danego BG z innym BG. Są też Absoluty - czyli zdania, które tworzą się przy konsensusie całej grupy a które są czymś, co zdarzy się w epilogu danej sesji. Istnieją jeszcze dodatkowe zasady - poświęcone Mgle (która - kosztem przedmiotu - może przekazać BG jakiś 'mocny atut' [w stylu: zmień jakiś Absolut]... może - ale nie musi).

11) Jak w/w rozwiązania mechaniczne wspierają to ‘o czym jest Twoja gra’? - z każdym (z)użyciem przedmiotu BG tworzy Więź z innym BG (przez co, a to niespodzianka, 'wiąże' on swoje losy z tą postacią... w jakiś fabularny sposób). Każdy gracz może w swojej 'turze' (no, powiedzmy - jeszcze zastanawiam się jak nazwać 'kolejkę' gracza) zarządzić (u)tworzenie Absolutu - przez co ma wpływ na kształt finału. Wejście do Mgły też oznacza powstanie jakiś konsekwencji - tak dla BG jak i dla pozostałych graczy. Ogólnie wszystko kręci się więc dookoła powyższego słowa - składa się na nie każda mechaniczna decyzja... w połączeniu z zasadą sceny: 'jedna postać / jeden przedmiot / jedna scena' (czyt. jedna postać musi w jednej scenie użyć tylko jednego przedmiotu).

12) Czy postacie graczy w Twojej grze się rozwijają? Jeśli tak – w jaki sposób? - BG zyskują Więzi. Można powiedzieć, że przez ich posiadanie - w jakiś sposób się rozwijają. Chociażby przez to iż ustalają z kim (i jak) powiązać swoje losy. Ma to znaczenie w przypadku finałowej sceny gry. Można też stwierdzić, że dwa 'featy' uzyskiwane 'z Mgły' (z sześciu ogólnie dostępnych) również 'rozwijają' daną postać - przez danie jej nowych możliwości. A już na pewno rozwijają one samą historię BG (czyt. wzbogacają ją).

13) W jaki sposób fakt rozwoju postaci graczy (lub jego brak) wspiera to ‘o czym jest Twoja gra’? - przez Tworzenie Więzi gracz ma wpływ na to jak będzie wyglądać finał gry. 'Powiązane' postacie - muszą w jakiś fabularny sposób (domyślnie: wspierany przez mechanikę Absolutów) opisać jak kończy/zaczyna się ich wspólna historia. Również wspomniane wyżej dwa 'featy' 'z Mgły' powodują, iż posiadająca je postać ma możliwość zmiany jakiejś sceny. Postać posiada nową 'więź'/'feat' = może powodować nowe konsekwencje.

- - -

Szczęśliwie - tym razem nie widzę 'problemów'. Cała mechanika = wybór / użycie przedmiotu na BG. Przez ten fakt = tworzą się Więzi między BG. Absoluty nagle zostały 'popchnięte' lekko w stronę 'Zaangażowania'. Nie potrafię jeszcze powiedzieć czy to pożądana sytuacja. Mgła zostaje = kosztem przedmiotu BG może (ale nie musi) otrzymać jakiś 'feat' - który może wykorzystać w trakcie gry. Rozwój postaci jest minimalny = ale spełnia moje założenia: ważne są konsekwencje (opowiadanej historii / działań BG).

Co najwyżej będę musiał przemyśleć kwestię 'potęgi' samych 'featów z Mgły' / 'Absolutów'. O tyle Mgła stawia na indywidualizm gracza - o tyle Absoluty tworzą się na drodze konsensusu całej grupy (podpatrzyłem ciekawy sposób rozwiązania problemu 'jak' kiedy 'grałem' na Polconie w Microscope). Póki co - nie ma pomiędzy nimi żadnych 'zgrzytów' (ani relacji, hm...). Jak to dobrze, że mechanika tak naprawdę rozbije się o beta-testy. Oby tylko nie wykazały one tego co stało się w pierwszej wersji RD (czyt.: 'tis is not wurking!').

I finito. Ponad połowa pytań z P19 - za nami.

Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Michał "Skryba." Ziętek.

2 opinii.:

a kiedy się można spodziewać finalnej wersji 2.0?

To dobre pytanie. Chciałbym skończyć betę przed końcem września.

Potem wracam(y) do Torunia. Testujemy. I wierzymy, że będzie ok.

Pozdrawiam,
Skryba.

Prześlij komentarz